Comments (16)
  1. Klimaat en CO2 is de nieuwe melkkoe van de politici en de managers.
    Het komt zover dat alleen de elite nog kunnen vliegen, auto rijden en leuke dingen kunnen doen en het klootjes volk is dan zover uitgeknepen financieel dat zij het nakijken hebben. Het hele klimaat akkoord is gebaseerd op binnenharken van geld van de middenklassen!! Niks meer en minder, Het is voor de politici een legale manier en excuus om veel geld binnen te halen. CO2 is big Business niet meer en niet minder. De gewone man gaat ermee naar de klote!! Voorts wil ik je erg bedanken dat je weer terug bent zowel op de podcast en tv. Mensen zoals jij heb ik echt gemist! Ik hoop dat je nog jaren ervoor ons bent!!
    vriendelijke groet, Cor

  2. Jensen!!

    Jij bent de man!

    Vroeger was je de man!

    En je flikt het weer!

    Wat hebben ze je geprobeerd bij de start van je nieuwe talkshow weg te zetten als kansloos.

    En bam! Daar zijn de kijkcijfers!

    Vroeger luisterde ik je naar je radio programma zo gauw ik voorbij Eindhoven was. Kapot gelachen heb ik me daarmee!

    Ik volgde de situatie in Amerika ook totaal obsessief. Daar was je ineens met jou programma vanuit het echte amerika. Zwaar ondergewaardeerd of genegeerd door velen. Terwijl het voor mij duidelijk was dat trump ging winnen enkel alleen al gebaseerd op jou programma.

    De mix van scherpte humor en politieke oncorrectheid die je nu weer brengt…. Kijk ik iedere week uit naar je nieuwe Podcast..

    The king is back!!!

  3. Lachen met Peter R, die is helemaal dol geworden. Hij is boos op iedereen die het niet met hem eens is.

    VVD is rechts lullen en links vullen, denk daar maar eens over na.

    • Waarom moest Peter R. de Vries weer in het programma van Jensen om je vorige gast Wilders af te branden? Iedereen weet toch dat Peter R. de Vries op alle mogelijke en onmogelijke manieren Wilders wil afbranden. Peter zit al bijna overal in extreem linkse programma,s, waarom nu weer bij Jensen? Een tweegesprek, samen met Wilders en Jensen de gespreksleider?
      Peter lult altijd overal tussen door. Niet erg aardig om je vorige gast op de hak te nemen door een Wildershater, vind ik. Ook voor de luisteraar is het net iets te veel.

      • Ik denk dat u die Peter R de Vries veel te serieus neemt. Ooit een geweldig misdaadverslaggever maar nu verworden tot nationaal TV clown, die voor wat Euro’s malle dingen op TV roept.

        Ik meen het echt Peter is complete op hol geslagen nadat hij is gestopt met zijn misdaad programma. een gevalletje, Theatrale persoonlijkheidsstoornis, mensen die dit hebben houden van veel aandacht. Ze hebben de neiging om hun gevoelens flink aan te dikken en deze op een dramatische manier te brengen. Als ze niet in het middelpunt van de aandacht staan is de teleurstelling groot.

    • Ding waar wat ik zig voor af
      Waar niuw kan kom mee eten
      En hier voor mietbje betaalen
      Maar wij heben dat voor je gedaan als je ma komt eeten
      Is nu net als gradaties
      Zeoals. Marokkanen gaan welis
      Graties eeten bij hung auders
      Omdat gratis is bij hung auders
      Eeten

  4. THE KING IS BACK!
    Wat een verfrissend geluid tussen al dat linkse gelul op radio en TV.
    Elke dag een podcast zou ik niet erg vinden!

  5. Hoi Jensen,

    Ik stem al jaren PVV en vind ook dat er een veel te linkse agenda is in Nederland. Maar ik ben ook wetenschapper en heb gewerkt aan meerdere gerenomeerde universiteiten in Amerika. De data achter de claims over global warming zijn ijzer sterk, natuurlijk als je googled op “temperatuur in de laatste 120 jaar” krijg je een lijst aan grafieken. Je zou kunnen zeggen voor ieder wat wils, maar een gestructureerde analyse van de data laat een duidelijke stijging in temperatuur zien, die waarschijnlijk (we zijn natuurlijk nooit zeker) door broeikast gassen is veroorzaakt.

    Groeten,

    Koen

    • Hoi Koen,
      Welke data gebruikt U?

      Vaak zie je bij pseudowetenschap, dat ze selectieve data gebruiken. Ik wil best met u een gesprek voeren, maar mijn ervaring is dat mensen heel emotioneel worden wanneer je ze wijst op incorrecte conclusies of claims. U zegt dat:

      “De data achter de claims over global warming zijn ijzer sterk”.

      Graag zou ik willen weten welke informatie/data U heeft gebruikt om tot deze conclusie te komen. U kunt linkjes plaatsen, dus laat die ijzer sterken wetenschappelijke claims maar eens zien.

      It’s Easier to Fool People Than to Convince Them That They Have Been Fooled.

      • Hier is een voorbeeld:
        https://www.nap.edu/catalog/18730/climate-change-evidence-and-causes

        Je kunt natuurlijk ook in zo een rapport de individuele grafieken in twijfel trekken. Dat is natuurlijk wat ik als wetenschapper ook doe, maar als je uiteindelijk naar de methode gaat kijken waarmee de metingen zijn gedaan. Zie ik dat deze zo objectief mogelijk zijn vastgesteld. Uieindelijk kun je deze grafieken dus alleen tegenspreken als je ook daafwerkelijk foute vindt in de onderliggende methode. Ik kan deze niet vinden, hoeveel ik er ook over lees.

        Groeten,

        Koen

        • Ik ken het boek niet dus ik kan er niet inhoudelijk over oordelen. Maar de titel doet mij vermoeden dat het hier om pseudowetenschap gaat. “Bewijs en oorzaak” vind ik niet een boek dat wetenschap waardig is. Maar goed ik kan het fout hebben omdat ik het boek niet gelezen heb. Geef mij eens aan wat de sterkste punt zijn in dit boek, die laten zien dat, “De data achter de claims over global warming zijn ijzer sterk”, zoals u beweerd.

          • Beste Koen,

            Altijd het zelfde liedje, je stelt een vraag en vervolgens krijg je geen antwoord. Groenlinks/D66/SP/PVDA mensen hebben daar een handje van. Wanneer je ze erop wijst gaan ze met modder gooien, want dat leren ze van de NOS.

          • Het is inderdaad typerend dat de heer Koen (“wetenschapper die aan verschillende gerenommeerde universiteiten in de VS verbonden is geweest”) nu helemaal niet reageert. Wat is dat nou? Laat die harde data dan eens zien en toon aan dat de mens verantwoordelijk is voor de klimaatverandering.

  6. Jensen,
    Ben het volledig eens met je visie over klimaatverandering. De officiële versie van klimaatverandering is dat de mens hiervoor verantwoordelijk is vanwege haar CO2 emissies. Het bizarre is dat de natuur (vulkanen, oceanen en rottend plantaardig materiaal) voor het grootste deel verantwoordelijk is voor de wereldwijde uitstoot van CO2 in de atmosfeer. Circa 2% van de totale wereldwijde CO2 emissies is toe te rekenen aan de mens. Het gaat dus helemaal nergens over. Complete onzin.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.