Comments (2)
  1. Die Jens moet bij vpro of npo geïntroduceerd worden want die pakt nou net die dingen aan die in deze maatschappij nodig zijn, met de bedoeling dat ogen opengaan, maar denk dat dat niet de bedoeling is, want dan maak je de mensen de wakker?

  2. Ik denk niet dat er echt een invloedrijk militair industrieel complex is. Dat is een complottheorie.
    Als dat zo was dan zou er niet zo bezuinigd worden op defensie en niet zoveel projecten geannuleerd. Wel zijn er mogelijk mensen die de wereldpolitieagent willen spelen of belang hebben bij migrantenstromen om het westen te vernietigen.

    De Amerikaanse defensieindustrie heeft indirect veel last gehad van de diverse oorlogen zoals Irak. Dat lijkt gek, maar door de hoge kosten van inzet was er weinig geld over voor aanschaf van nieuw materieel.
    De huidige gevechtstank is de M1 Abrams, die is al in gebruik vanaf begin jaren 80. Wel upgradede en gerefurbisht, maar sinds die tijd is er geen volledig nieuwe gevechtstank in dienst gekomen.
    Zelfde met infanteriegevechtsvoertuigen (M2 Bradley), pantserhouwitsers (M109) en gevechtshelikopters (AH-64 Apache). Ook materieel dat al minstens zo lang mee gaat.
    Er waren projecten voor opvolgers maar door geldgebrek (als gevolg van dure inzet in Irak) gingen die allemaal niet door. Comanche, M8 AGS, FMBT, Future Combat System (een hele familie van diverse pantservoertuigen), Crusader. Advanced AAV / EFV, Allemaal niet doorgegaan.
    De basisvoertuigen van de US Army en USMC stammen nog uit de jaren 80.

    De enigen die wel verdienen zijn bijvoorbeeld private military contractors en leveranciers van munitie (maar dat laaste is ook beperkt omdat er nu eenmaal grote voorraden zijn). En veel private contractors zijn er ook niet.

    De defensie industrie doet het juist heel goed in vredestijd. In de koude oorlog bijvoorbeeld. Toen was er wel dreiging voor een grote oorlog maar die kwam niet. Wel was er veel materieel nodig om te voorkomen dat de communisten zouden aanvallen.

    Maar wie hebben er wel belang aan onrust in die moslim landen en als gevolg daarvan migrantenstromen?
    De globalisten, multiculturalisten. Oftewel: links.
    Die willen het liefst zoveel mogelijk immigranten voor hun omvorming en bevolkingsvervanging. De NGO’s die meedoen aan mensensmokkel en zogenaamde vluchtelingwerk organisaties. Die verdienen er goud aan.
    De moslims zelf ook, die kunnen dat misbruiken om het westen te islamiseren door immigratie.

    Onderschat niet de invloed van de asiel- en immigratiemaffia!

    Meer onrust is meer immigratiestromen en dat is wat links wil.

    Dus Robert, er zijn zeker belangen maar je kijkt naar de verkeerde vermeende daders.

    Bovendien is het meest machtige instrument momenteel het eco industrial complex. Oftewel de duurzaamheidsmaffia.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.